窃贼用偷来的银行信用卡在中兴——沈阳商业大厦（以下简称“中兴”）内大肆刷卡消费，却没有引起商场警觉，致使信用卡失主李女士遭受损失。为此，李女士将“中兴”告上法庭，要求“中兴”赔偿其损失。

　　昨日记者从沈阳市和平区人民法院了解到，目前法院已经对这起财产损害赔偿纠纷案作出一审宣判，法院判决：“中兴”有责，赔偿李女士1329元。

　　信用卡被盗刷万余元

　　“招商银行提醒您：您使用的信用卡当日消费16018元。”2006年12月12日中午，市民李女士突然接到招商银行发来的这样一条短信。李女士有些莫名其妙，自己当日也没有使用过信用卡啊，银行怎么说她刷卡消费了。李女士连忙向银行申请挂失。

　　回到家后，李女士发现家中被盗，丢失了现金和各种卡共12张，她当即向警方报警。后经银行查询，在挂失前，李女士的招商银行卡在“中兴”共消费两次，分别为：12时25分消费311元、12时38分消费16018元，当日共消费16329元。

　　状告“中兴”索赔千元

　　李女士遭受损失后，按照当初其与银行间的约定，招商银行给李女士补偿15000元，但李女士仍实际损失1329元。

　　事后，李女士找到了“中兴”。她发现，在签购单上留有盗用者的签字，但与李女士的签字明显不符。“我使用的信用卡是以我的签字为准，不用密码，因此，我必须亲自刷卡消费，并在签购单上签字。但从留存的签购单上看，盗用者的签字与我在该信用卡背面签名条处的签字不符，按相关规定，商场收银员应拒绝受理。”李女士认为，信用卡盗用者在“中兴”进行交易时“中兴”未尽到谨慎注意义务，违反操作规程，存在严重过错，致使自己的财产遭受损失。2007年1月，李女士将“中兴”告上法院，要求“中兴”赔偿自己因信用卡被盗而遭受的经济损失1329元及利息。

　　商场辩称丢卡人保管不当

　　今年2月、3月，和平区人民法院对此案进行了两次开庭审理。“中兴”方面辩称，商场在受理信用卡消费时已尽到仔细审查义务。商场收银员当时已经审核了签字，与信用卡背面签名并无明显不符。而商场对签字的审查应当为形式审查，并非要求两个签名的形态、力度等物理方面的绝对相同。李女士作为持卡人，应妥善保管信用卡，应当对信用卡可能被盗一事有所预见，因此，李女士在本案中存在过错。商场认为信用卡被盗用的损失应当根据过错原则分担责任，商场并无过错，不应承担赔偿责任。

　　法院判决商场担责