“三亚大东海景区自发形成裸泳浴场，裸泳人数最多时达四五百人。”近日，一名三亚网民发贴称，连日来他发现很多国内外游客公然在三亚著名景区大东海裸体游泳。同时，还有很多三亚市民以及游客出于好奇心理，到大东海猎奇。该贴发出后立刻引起广泛关注，裸体浴场到底是该禁还是该倡一时间众说纷纭。（见2008年7月3日新华网）

　　裸泳能如此地引起广泛的关注和激烈的争论，甚至还有人认为是“视觉污染”，其焦点就在于裸泳过程中脱掉了身上遮体的全部衣服，露出了性器官。因为长期以来，在宗法社会里形成的一切观念中，凡是与性相关联的人体器官、日常行为和言语立论，只要稍微有些非主流的表露和牵连，往往就被当成是洪水猛兽，受到社会舆论的刻薄谴责和道德的严格拷问。人们也因而“言之羞也”，把性看成是低级下流，不敢去提，甚至还要敬而远之三千里，唯恐惹“性祸”上身。这一切观念所形成的思维，在几千年的文明发展过程中已形成一种非常畸形化了的文化，牢牢把握住人们对性认识和理解的普遍偏见，并还一直延续到今天。

　　人们受到在宗法社会里建立起来的所谓礼仪制度的束缚，就极力回避性的存在和生理的需要，硬是将这些本能硬生生地割离于人体之外，把人的性欲割离于人的三个基本欲望（马克思主义哲学认为人的基本欲望有三种，即性欲、食欲和求生欲）之外。我们不能否定，这些礼仪制度创建的初衷是建立一整套社会道德约束体系，以更好地维持社会的正常秩序和稳定。但是，当礼仪制度的制定者和维护者利用这套礼仪制度在回避一切人的欲望和诉求时，人们就被深深陷入并牢牢套进“存天理，灭人欲”的淤泥里而不能自拔，产生出对性的愚昧认识以及性所衍生的观念的偏见。

　　真正的懂得性知识和性科学的人，对性的观点有一个科学的认识，对性的问题从不回避。中国19世纪初的留法博士张竟生穷其毕生精力，用一部《性史》力图以科学的知识来耕耘人们性蒙昧的土壤。同样，恩格斯不仅在其不朽的著作《家庭、私有制和国家的起源》中对性进行了缜密的研究，还赞扬了德国无产阶级第一个和最有才华的诗人维尔特在作品中“表现自然的健康的肉感和肉欲”是他的长处。

　　在裸泳的禁与倡之间中，有论者称由于“在我国，裸泳无论从国情、法理还是时机上都不适合”，并“从近年国内几家‘裸体浴场’非关即转的结局来看”，“三亚目前还未到成为天然裸体浴场的时候，那我们只能请那些在海滩上已经脱得一干二净的外国游人尊重和理解国情，入乡随族，赶快把衣服穿上吧。”裸泳本是一个自然而又极为正常的对性的表现方式，却因为传统观念的偏见与傲慢，使人们只见其“裸”，见裸而哑然、色变、逃窜，让年轻人“充满幻想和好奇”，“产生怎样的一种冲动”，还要叫外国人穿上衣服“入乡随族”，这是一部多么完美的后现代浪漫主义悲剧啊！

　　当代中国著名的历史学家、思想家、作家李敖先生说过：“虽然如此（‘邪心不止，断阴何益？’笔者注），我总不相信人能从根本解决性问题”（《中国性研究》）。同样，扛着虎皮大旗、板着冷面孔的道学家们，挥着银样蜡枪头来排斥和批判裸泳，指责其伤了风化，却又免不了好奇去浴场看看裸泳，这些外强中干的行为倒是最后要失败的，还落下了自讨没趣。（李志成  原题：不应把“裸泳”当成洪水猛兽）