据9月5日新京报报道，云南会泽县五星中心供电所所长王玉东，上月15日在接待宴请县电力公司前来检查工作的工作人员后，因饮酒过量于当晚猝死。在当地相关领导的协调下，县电力公司日前表示，将比照公伤处理善后事宜，一次性付给死者家属16万多元，同时承担死者女儿、母亲的部分生活费用。（新京报9月5日）

　　在公款吃喝屡禁不止的今天，因陪酒而死于非命，当然早就不算什么新闻了。尽管死者纯属“无辜”，但单位将陪酒猝死视作公伤，并给予家属巨额经济赔偿，恐怕是说不过去的。

　　何谓公伤？是指国家公务人员在履行国家、政府、法律赋予的公务过程中受到意外的伤害。工伤，则是指企业员工，在生产和工作中受到意外伤害的事故，其中包括因工外出、上下班途中突遭机动车伤害，等等。（见百度：公伤）县电力公司是一家企业，即使对王玉东死因定性没错，那也只能算作工伤，而非公伤。

　　问题是，酒家、饭店并非生产、工作场所。虽说陪上级领导喝酒，在一些人看来，也是一种“工作需要”，但从法律角度而言，并不属于工伤认定的情形之一。《工伤保险条例》第十六条明确规定，因醉酒导致伤亡的，不得认定为工伤或者视同工伤。对死者家属来说，这样的界定性条文似乎太“残酷”了一点，但它却明白无误地告诉我们，企业或单位既不是商业性保险公司，更不是社会慈善机构。

　　所以我以为，县电力公司下去检查工作的一行人，对王玉东陪酒猝死负有不可推卸的责任，应该分摊对家属的所有赔偿款项。绝对不能允许以检查工作为由，到基层用公款胡吃海喝，弄得下属丢了性命，最终却由公家出面，为腐败酿成的悲剧全额买单。此外，对其中的领导干部应该考虑给予必要的行政惩戒！（徐林林）